Акция
Блог
Процитировать
Печать
Электронная почта
ЗакладкаНаука Каждый День (11 мая 2009) — Как Вы ответили бы, если бы Вам сказали, что у Вас был 80%-ый шанс выживания операции – Вы дадите согласие? Что было бы, если Вам сказали, что у Вас был 20%-ый шанс смерти? Ответ может частично зависеть от Вашей генетической косметики, согласно новому исследованию от UCL (университетский Колледж Лондон) и финансируемый Доверием Wellcome.
- Генотерапия
- Персонифицированная Медицина
- Сегодняшнее Здравоохранение
- Потребительское Поведение
- Неврология
- Разведка
- Постановка на якорь уклона в принятии решения
- Иллюзия контроля
- Познавательный уклон
- Список познавательных уклонов
Принятие решения - сложный процесс, особенно когда мы сомнительны о результатах. Это принимает решения, открытые, чтобы влиять в зависимости от того, выражены ли варианты положительно или отрицательно, известны как "развивающийся эффект".
Предыдущее исследование от Центра Доверия Wellcome Neuroimaging в UCL предположило, что миндалина, область мозга, известного быть вовлеченным в обработку эмоций, становится активной во время решений под влиянием развивающегося эффекта. Теперь, в исследовании, изданном сегодня в Журнале Неврологии, исследователи UCL показали, что восприимчивость человека к развивающемуся эффекту – и ответу их миндалины – кажется, по крайней мере частично под влиянием их генетической косметики.
"Мы знаем, что люди со всех концов множества культур восприимчивы к уклонам, когда принятие решений, и что даже с обучением эти уклоны тверды преодолеть," говорит доктор Джонатан Роизер от Института UCL Познавательной Неврологии. "Это подразумевает, что зашитые генетические влияния могли бы играть важную роль в определении, как восприимчивые различные люди к развивающемуся эффекту."
В этом новом исследовании доктор Роизер и коллеги показали, что принятие решения затронуто изменением в гене транспортера серотонина, в области, известной как 5-HTTLPR, который, как ранее сообщали, затрагивал ответ миндалины. Ген вовлечен в рециркуляцию серотонина, медиатор, существенный для коммуникации между нервными клетками. Исследователи исследовали два общих варианта этого гена, известного как "короткие" и "длинные" версии. Исследователи выбрали тридцать здоровых добровольцев, несущих или пару коротких вариантов или пару длинных вариантов.
Участники исследования выполнили вовлечение задачи, решающее, играть на деньги ли с денежной суммой. Например, им дали бы 50£ и подарены два варианта: выбор A состоял в том, чтобы держать 20£ наверняка, в то время как выбор B состоял в том, чтобы играть на деньги, с шансом на сорок процентов хранения полных 50£ и шансом на шестьдесят процентов потери всего. Эта версия была известна как "структура выгоды".
В других случаях, участники были представлены с точно тем же самым решением, но развивались по-другому – "структура потери". Единственное различие было то, что выбор A был выражен с точки зрения проигрывающих денег. Другими словами, будучи данным 50£, выбор A состоял в том, чтобы потерять 30£ их начального количества наверняка, в то время как выбор B был той же самой азартной игрой как выше.
Несмотря на выбор представление идентичного решения в структурах выгоды и потери – который все добровольцы поняли – исследователи нашли, что обе группы участников, более вероятно, будут играть на деньги, был ли первый выбор выражен с точки зрения потери вместо того, чтобы держать деньги. Величина этого различия в азартной игре между двумя структурами по существу измеряет восприимчивость каждого добровольца к развивающемуся эффекту. Критически, те участники с двумя копиями короткого варианта были значительно более восприимчивыми к развивающемуся эффекту.
"Это не означает, что люди с короткими вариантами - берущие риска," объясняет доктор Роизер. "Фактически, они были риском, несклонным в 'структуре выгоды', пока риск, ищущий в 'потере, развивается', который подразумевает несогласованность в их принятии решения."
Мозговые изображения, взятые, в то время как участники принимали свои решения, показали механизм, лежащий в основе этого различия в поведении принятия решения. У участников с двумя копиями короткого генетического варианта были большие ответы миндалины чем их коллеги, когда принятие решений под влиянием структуры производит.
Исследователи также измерили степень взаимодействия, или возможность соединения, между миндалиной и предлобной корой, отдел головного мозга, наиболее вовлеченный в агентурную разведку, индивидуальность и принятие решения. Сопротивляясь эффекту структуры, у участников с двумя копиями длинного варианта была более сильная возможность соединения между предлобной корой и миндалиной, в то время как те с парой коротких вариантов не сделали.
"Это различие в возможности соединения действительно интересно," говорит доктор Роизер. "Это предполагает, что добровольцы, несущие длинный вариант, могли бы отрегулировать автоматические эмоциональные ответы, которые ведет миндалина, более эффективно, уменьшая их уязвимость к развивающемуся эффекту.
"Этот ген не может рассказать целую историю, однако, поскольку это только объясняет приблизительно десять процентов изменчивости в восприимчивости к развивающемуся эффекту. Что решает, что другие девяносто процентов изменчивости неясны. Это - вероятно смесь опыта жизни людей и других генетических влияний.
"Интересный вопрос был бы, мог ли бы ген затронуть реальное принятие решения. Например, торговцы в банках должны сделать быстрые и точные оценки из риска и последовательных решений, независимо от того как информация представлена им. Таким образом Вы могли бы выдвинуть гипотезу, что торговцы с длинным генетическим вариантом примут более последовательные решения, хотя это должно быть проверено в будущем исследовании."
Источник Истории:
Приспособленный от материалов, обеспеченных Доверием Wellcome, через EurekAlert!, обслуживание AAAS.
Отметьте: Если никакому автору не дают, источник процитирован вместо этого.
